Font Size

SCREEN

Cpanel
Νέα σε τίτλους:

«ΣΥΓΚΡΟΥΣΗ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΩΝ» Ή «ΕΝΝΟΜΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ»; (ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ)

Βαθμολογήστε αυτό το άρθρο
(0 ψήφοι)

«ΣΥΓΚΡΟΥΣΗ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΩΝ» Ή «ΕΝΝΟΜΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ»;
(ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ)

Αφορμή του σημερινού κειμένου αποτέλεσαν δύο αντικρουόμενες ως προς το περιεχόμενο τους αναρτήσεις του Κυριάκου Θωμαΐδη. Και στις δύο πρωταγωνιστεί ο Αλέξης Κούγιας. Το πρόβλημα με τις αναρτήσεις ξεκινά όταν αυτές συνδυαστούν μεταξύ τους γιατί όπως θα καταλάβετε από τον σχολιασμό τους (αλλά και δηλώνεται στον υπότιτλο) ΔΕΝ γίνεται να ισχύουν και οι δύο. Γιατί, αν ίσχυαν τότε θα μιλάγαμε για «διχασμό προσωπικότητας» που θα έφτανε στην «σχιζοφρένεια». Τις δύο αναρτήσεις χωρίζουν σχεδόν τρείς βδομάδες. Η πρώτη έγινε στις 17 Απρίλη και η δεύτερη στις 9 Μάη.

Στις 17 Απρίλη ο Κυριάκος Θωμαΐδης στην ανάρτηση του με τίτλο «Πως αλλάζουν οι καιροί (6)» με αφετηρία τις δηλώσεις της κας Μαρούπα για (πιθανές) υποθέσεις πολυ-ιδιοκτησίας του «γνήσιου Γαύρου» και σε συνάρτηση με την έρευνα του «Γαύρου του Βορρά» στο ζήτημα αυτό σημείωνε στο τέλος της:

Ειδικά όταν ο ιδιοκτήτης της ΑΕΛ είναι συγχρόνως και δικηγόρος εκδοτικής επιχείρησης που συνδέεται με τον ιδιοκτήτη του Ολυμπιακού,  αλλά και -κατά δήλωσή του- νομικός σύμβουλος του ερασιτεχνικου και ιδρυτικού σωματείου του Ολυμπιακού.

Συνεπώς, επί της ουσίας και προτού βρεθεί οποιαδήποτε πραγματική απόδειξη που να επιβεβαιώνει την πολύ-ιδιοκτησία, ο Κυριάκος είχε ήδη καταλήξει σ’ ένα πρώτο συμπέρασμα.

Στο διάστημα των τριών εβδομάδων που πέρασαν δεν υπάρχει κάποια ένδειξη ότι αναθεώρησε ο κ. Θωμαΐδης την άποψη του. Φτάνουμε έτσι στις 9 Μάη όταν στο blog του διαβάζουμε αυτή την ανάρτηση.

Σ’ αυτή την δεύτερη ανάρτηση ο Θωμαΐδης διακρίνει τις «ευκαιρίες» που παρουσιάζονται στη Λάρισα του Αλέξη Κούγια από την τιμωρία των Άρη, Ατρόμητου και του «γνήσιου Γαύρου» από την Επιτροπή Δεοντολογίας και την FIFA. Ο Κυριάκος διαβλέπει το «έννομο συμφέρον» της Λάρισας, η οποία έτσι βγαίνει στην Ευρώπη.

Από το συνδυασμό των δύο αυτών αναρτήσεων προκύπτει η αντίφαση:

Αν ο Κούγιας (και κατά συνέπεια η Α.Ε.Λ.) είναι «παράρτημα» του «γνήσιου Γαύρου» τότε δεν υπάρχει «έννομο συμφέρον» της Λάρισας να κυνηγήσει την τιμωρία της ομάδας του Πειραιά, αλλά «σύγκρουση συμφερόντων». Θα μπορούσε κάποιος να υποστηρίξει πως συνδυάζοντας και τις δύο αναρτήεις ο Κυριάκος σκοπεύει ν' αναδείξει την αντίθεση ανάμεσα στο συμφέρον της Α.Ε.Λ. ως Π.Α.Ε. και του ιδιοκτήτη της ο οποίος δεν μπορεί να υπηρετεί δύο αφεντάδες (τα συμφέροντα της ομάδας του και των πελατών του ως δικηγόρος). Μόνο που για να υπάρχει μια τέτοια αντίθεση θα έπρεπε να έχει ήδη αποδειχθεί η πολυ-ιδιοκτησία μεταξύ της ομάδας του Πειραιά και αυτής του Θεσσαλικού Κάμπου.

Προφανώς, όπως και σε μια σειρά άλλα ζητήματα η άποψη καθενός μας είναι ανάλογη της οπτικής γωνίας μας. Αυτό, κάθε άλλο παρά σημαίνει πως κάποια πράγματα δεν είναι υπαρκτά (όπως η επί της ουσίας «σύγκρουση συμφερόντων»). Υπάρχει, όμως, και μια νομική πλευρά η οποία έχει την «γαργαλιστική» σημασία της.

Ας υποθέσουμε ότι όπως είναι και το πιθανότερο η Α.Ε.Λ. δεν κάνει καμία παράσταση σε κανένα από τα δύο όργανα. Τότε κάποιος από τους μετόχους της θα μπορούσε να στραφεί δικαστικά εναντίον της παρούσας Διοίκησης της για την θετική και αποθετική ζημία που της προκάλεσε. Δηλαδή, για τα Έσοδα που θα είχε αν παρίστατο και κέρδιζε την τιμωρία και των τριών ομάδων οπότε και θα έβγαινε στην Ευρώπη. Από μια άποψη μπορεί και να μην χρειαστεί η Α.Ε.Λ. να παρασταθεί πουθενά. Από μια άλλη άποψη ο Κούγιας εκτός των ικανοτήτων του θα δημιουργούσε και το απαραίτητο «κλίμα» (είναι «μανούλα» στην επικοινωνία).

Πάντως, αν φτάσουμε στο σημείο να μην παρασταθεί πουθενά η Α.Ε.Λ. τότε θα είχε μεγάλο ενδιαφέρον να δούμε αν η ερασιτεχνική Λάρισα (γιατί είναι η μόνη που νομιμοποιείται) θα έχει τ’ άντερα να πάει δικαστικά τον Αλέξη.

15 Μάη 2020
«πανταχού παρών 1».

Διαβάστηκε 143 φορές
 
 
   
Βρίσκεστε εδώ: Αρχική Χρονολόγιο «ΣΥΓΚΡΟΥΣΗ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΩΝ» Ή «ΕΝΝΟΜΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ»; (ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ)