Font Size

SCREEN

Cpanel
Νέα σε τίτλους:

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ ΣΤΟ CAS (ΚΟΝΤΡΑ ΜΕΧΡΙ ΕΣΧΑΤΩΝ ΚΑΙ ΞΕΦΤΙΛΑ ΣΤΟ ΤΕΤΡΑΓΩΝΟ)

Βαθμολογήστε αυτό το άρθρο
(0 ψήφοι)

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ ΣΤΟ CAS
(ΚΟΝΤΡΑ ΜΕΧΡΙ ΕΣΧΑΤΩΝ ΚΑΙ ΞΕΦΤΙΛΑ ΣΤΟ ΤΕΤΡΑΓΩΝΟ)

«Έτσι είναι αν έτσι νομίζετε». Με αυτό το θεατρικό έργο πριν από 103 ο Λουίτζι Πιραντέλλο είπε ότι μπορεί να ειπωθεί για μια σειρά από καθημερινές καταστάσεις. Ωστόσο, αυτό είναι από τα χειρότερα πράγματα που μπορεί να κάνει κάποιος στον εαυτό του: Να βλέπει, δηλαδή, τα πράγματα όχι όπως πράγματι είναι▪ αλλά όπως θα ήθελε να είναι. Από μια άποψη ο τρόπος που «πουλάμε» τον εαυτό μας στους άλλους είναι ανάλογος με την επικοινωνιακή στρατηγική που έχουμε επιλέξει. Μόνο που ακόμη και η στρατηγική έχει τα όρια της και κάποια στιγμή τα πραγματικά δεδομένα βγαίνουν στο φως.

Δεν υπάρχει καλύτερο παράδειγμα από αυτό των δύο προσφυγών στο CAS. Τόσο από επικοινωνιακή άποψη όσο και με βάση τα πραγματικά δεδομένα. Στο επικοινωνιακό πεδίο η διαχείριση του «Γαύρου του Βορρά» (πρώην Π.Α.Ο.Κ.) είναι απλά τραγική. Τον τρόπο με τον οποίο οι δύο Γαύροι επέλεξαν να διαχειριστούν επικοινωνιακά τις προσφυγές τους τον βλέπετε καθημερινά τόσο μέσω των ανακοινώσεων τους όσο και μέσω των κειμένων των οπαδικών δημοσιογράφων τους. Σε κάθε περίπτωση τώρα που σιγά-σιγά θα βγουν όλα τα σχετικά με τις προσφυγές έγγραφα στο φως θα φανεί ποιος από τους δύο Γαύρους κορόιδευε περισσότερο τον κόσμο.

Αφήνοντας την μέχρις εσχάτων επικοινωνιακή κόντρα τους στην άκρη, αυτό που έχει σημασία να σχολιαστεί είναι το επιχείρημα με το οποίο η ομάδα του Ιβάν Σαββίδη επιχειρεί ν’ αθωωθεί. Σύμφωνα, λοιπόν, μ’ όσα έχουν γραφτεί (και δεν έχουν διαψευσθεί) ο «Γαύρος του Βορρά» στην προσφυγή του επικαλείται την κατάργηση του άρθρου 30 από τον Πειθαρχικό Κώδικα της Ε.Π.Ο. τον Ιούλη του 2019! Η ομάδα που μέσω της Επιτροπής Δεοντολογίας επιχειρεί να εκδικηθεί τον «γνήσιο Γαύρο» (ο οποίος πρέπει να τιμωρηθεί για τη συνολική του συνεισφορά και όχι μόνο για 1-2 περιπτώσεις) επικαλείται στο CAS «κενό νόμου». Δεδομένου, ότι η Επιτροπή Δεοντολογίας ασχολείται με το «δέον» («πρέπον»), δηλαδή το Ήθος, η επίκληση του «κενού νόμου» για την αθώωση της ομάδας του Ιβάν αποτελεί την ύψιστη ανηθικότητα.

Ακόμη περισσότερο όταν στην Επιτροπή Εφέσεων ο εν ενεργεία δικαστικός σημείωνε (για τον σχολιασμό μας της απόφασης βλέπε εδώ):

«Πρέπεı να επıσημανθεί ότı μετά από την απαλοıφή του άνω άρθρου 30 του Κ.Α.Π./Ε.Π.Ο. ζήτημα κενού ρύθμıσης γıα την απαγόρευση της πολυıδıοκτησίας καı την επıβολή πεıθαρχıκών κυρώσεων στıς Α.Α.Ε. δεν τίθεταı, δıότı αυτό θα σήμαıνε ότı η Ε.Π.Ο. παραλείπεı σκοπίμως να συμμορφωθεί με την υποχρέωσή της που απορρέεı από το ως άνω άρθρο 7bis παρ. 5 του Καταστατıκού της UEFA να προβλέψεı τıς εφαρμοστıκές δıατάξεıς γıα την απαγόρευση της πολυıδıοκτησίας στıς Α.Α.Ε. Είναı κατάδηλο, λοıπόν, ότı η βούληση του συντάκτη του Κ.Α.Π./Ε.Π.Ο με την απαλοıφή από αυτόν του ως άνω άρθρου 30 περί απαγόρευσης της πολυıδıοκτησίας δεν ήταν να επıδοκıμάσεı καı επıτρέψεı την πολυıδıοκτησία στıς Α.Α.Ε., δıότı κάτı τέτοıο θα παραβίαζε ευθέως το Καταστατıκό της UEFA καı θα έφερνε την Ε.Π.Ο. αντıμέτωπη με τη δıεθνή αθλητıκή τάξη στο επαγγελματıκό ποδόσφαıρο. Η βούληση, λοıπόν, του συντάκτη του Κ.Α.Π./Ε.Π.Ο ήταν να υıοθετήσεı την δıεθνώς καθıερωθείσα στο επαγγελματıκό ποδόσφαıρο αρχή της απαγόρευσης της πολυıδıοκτησίας στıς Α.Α.Ε., με την απευθείας εφαρμογή, όπως προκύπτεı από την άνω Δήλωση της ΕΕ/Ε.Π.Ο., των σχετıκών δıατάξεων του νόμου 2725/1999, οı οποίες μάλıστα θεμελıώνουν την εξουσία του οıκείου δıκαıοδοτıκού οργάνου να επıβάλεı τıς προβλεπόμενες κυρώσεıς. Μετά από όλα τα παραπάνω πρέπεı να απορρıφθούν όλοı οı περί του αντıθέτου ıσχυρıσμοί της εκκαλούσας.»

Η επίκληση από μεριάς των Θεσσαλονικέων της διαγραφής του άρθρου 30 μπορεί από νομικής άποψης να είναι το ύστατο υπερασπιστικό τους χαρτί, ωστόσο, εφ’ όσον αντιβαίνει στο πνεύμα του Καταστατικού της UEFA συνιστά την ύψιστη ανηθικότητα. Επιπλέον, δεδομένων των σχέσεων της ομάδας του Ιβάν με τον Β. Γραμμένο το συγκεκριμένο επιχείρημα μοιάζει όχι μόνο με «ομολογία ενοχής», αλλά με «αποδοχή συνωμοσίας» (αν δεχτούμε ότι υπήρχε πρόθεση να ξεφύγει η Ε.Π.Ο. από την δύσκολη θέση να υποβιβάσει τον «Γαύρο του Βορρά»).

Εν αναμονή της εκδίκασης και της απόφασης του CAS δεν υπάρχει τίποτα περισσότερο να ειπωθεί ή να γραφτεί. Τα παραπάνω δεν είναι μια ακόμη άποψη▪ είναι όσα προκύπτουν από τα δεδομένα της υπόθεσης. Γι’ αυτό και δεν χρειάζεται να επανέλθω.

22 Μάη 2020
«πανταχού παρών 1».

Διαβάστηκε 742 φορές
 
 
   
Βρίσκεστε εδώ: Αρχική Κείμενα Παρατηρητηρίου ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ ΣΤΟ CAS (ΚΟΝΤΡΑ ΜΕΧΡΙ ΕΣΧΑΤΩΝ ΚΑΙ ΞΕΦΤΙΛΑ ΣΤΟ ΤΕΤΡΑΓΩΝΟ)